Самые дорогие составы и экономические тонкости. Что происходит в футбольном бизнесе?

Самые-самые

Дороже всех сегодня стоит состав «Манчестер Сити» — более миллиарда евро. И в этом нет ничего удивительного, ведь «горожане» — по всем показателям передовой клуб, который может позволить себе содержать и привлекать дорогих игроков. Они имеют прекрасную инфраструктуру, великолепно работают с болельщиками и ко всему прочему добиваются результатов. Последнее, однако, не всегда можно обеспечить деньгами. Например, «Арсенал», как команда переживающий очень непростые времена, имеет состав стоимостью 579 млн евро и занимает 8-е место в списке CIES. «Барселона» со всеми ее проблемами тоже не отстает — она на 9-м месте (445 млн).

В тройке, помимо «Сити», также «Манчестер Юнайтед» (866 млн) и «ПСЖ» (845 млн). Разумеется, английские клубы вообще впереди планеты всей. Даже игроки несчастного аутсайдера «Норвича» стоят 87 млн евро, а это дороже, чем составы далеко не самых последних клубов других лиг — таких, как «Атлетик Бильбао» или «Айнтрахт». Последнее место занимает французский «Клермон», идущий на 15-м месте в Лиге 1: стоимость его состава — менее 10 млн евро. 

Стоимость составов — штука интересная, но мало о чем говорит. Огромные цифры без всякой базы часто провоцируют поверхностные суждения. В футбольном бизнесе тем временем происходят довольно сложные процессы, которые невозможно свести к тому, что богачи тратят миллионы на топ-футболистов, а маленькие клубы из-за этого страдают. 

Экономический бэкграунд

В 20-м веке футбол был довольно сомнительным бизнесом. Большую часть заработанных денег клубы тратили на то, чтобы просто покрыть издержки своего существования. Однако с развитием платного телевидения ситуация изменилась. Чем лучше становилось качество трансляций, тем больше люди были готовы за них платить. Аудитория расширялась и включала в себя не только рядовых любителей футбола, но и богатых инвесторов, которые, наблюдая за игрой лучших команд, хотели тоже стать частью этого мира. Клубы перестали зависеть исключительно от посещаемости своих стадионов. Та же АПЛ перед нынешним сезоном заключила с телевещателями трехлетний контракт на 5 млрд евро. Деньги, как всегда, будут распределяться в соответствии с местом в таблице, но в среднем один клуб будет в год зарабатывать около 83 млн евро.

С появлением социальных сетей вести бизнес стало еще проще. Здесь клубы могут заниматься идеологическим продвижением своего бренда, нарабатывать символический капитал. Однако послематчевые интервью игроков пресс-службе — только вершина айсберга. Анализируя большие данные, собранные в твиттере или инстаграме*, менеджеры «Арсенала» или «Реала» делают определенные выводы о потребительских характеристиках своей аудитории и, учитывая эти характеристики, создают предложение на рынке. С помощью соцсетей футбольный клуб может дотянуться до своих болельщиков в любой части планеты, но, что еще более важно, он может все об этих болельщиках узнать. Сегодня фанатская база в твиттере составляет гораздо большую часть стоимости клуба, чем потенциальные посетители стадиона.

Чувствовать себя вольготно клубам позволяет и нынешняя экономическая модель, регулирующая все финансовые отношения в мировом футболе. Раньше жить нужно было по средствам. Если кто-то потратил на трансферы условно 10 млн евро, то именно эти деньги нужно было покрыть какими-то заработками, чтобы не оказаться в убытке. Теперь же клубы могут растягивать выплаты по тем или иным долгам. В экономике этот процесс называется амортизацией. Финансовый прогноз становится важнейшим элементом в жизни клубов. Те же Глейзеры ведь не покупали «Манчестер Юнайтед» на свои деньги. Они взяли кредит, основываясь на том, что через несколько лет клуб принесет им хорошие барыши. И оказались совершенно правы.

Ограничивает хозяйственную деятельность клубов сегодня только финансовый фэйр-плей, основанный на правиле безубыточности. Однако для грандов это не слишком большая проблема, ведь они получают огромные доходы от телевидения и рекламодателей, а расходы амортизируют. При этом в полной мере реализовать свой бизнес-потенциал клубы не могут и вряд ли когда-либо смогут (даже Суперлига не поможет). Дело в том, что футбол — наука совершенно не точная. Трансферы не выгорают, тренеры оказываются шарлатанами, «Лестер» становится чемпионом… Да и в целом капитализация любви к игре — вещь крайне сложная. Те же билеты на стадион (даже в Англии) стоят гораздо дешевле, чем они могли бы стоить, если бы цены формировались по рыночным правилам, в соответствии со спросом и общественным интересом. 

Деньги работают?

Британский экономист Стефан Шимански, являющийся одним из авторов знаменитого трактата «Футболономика», в свое время выяснил, что трансферные расходы не слишком влияют на результаты. Опять же, именно поэтому нет ничего удивительного в том, что богатый и процветающий с точки зрения стоимости состава «Арсенал» так ужасно играет. Футболистам ведь нужна мотивация, как и любым другим работникам. Исходя из этого Шимански логично рассудил, что нужно анализировать расходы на команду — то есть зарплатные ведомости. Они действительно имеют значение.

В прошлом сезоне АПЛ первая четверка таблицы чемпионата вполне соответствовала первой четверке в таблице зарплат. Да, не совсем в том порядке, но набор команд совпал. «Манчестер Юнайтед», «Челси», «Манчестер Сити», «Ливерпуль» — именно эти клубы отправились по итогам сезона в Лигу чемпионов, и все потому, что они не скупятся на зарплаты. Впрочем, эта теория тоже работает не всегда. Тут можно снова прийти к примеру «Арсенала». В прошлом сезоне он занимал 5-е место по расходам на зарплаты, но в чемпионате занял лишь 8-е. Тут вмешиваются посторонние факторы — такие, как неудачная тренерская работа, бездарная трансферная кампания, хандра отдельных футболистов и т. д. Футбол в очередной раз доказывает, что в нем ничего невозможно рассчитать со стопроцентной точностью.

Не совсем капитализм

Гранды в наши дни зарабатывают и тратят огромные деньги, в миллионы раз превосходящие оборот средств в более маленьких клубах. Социальное расслоение растет с каждым годом. Кому-то это, конечно, не нравится. В сознании многих людей футбол по-прежнему продукт эпохи модерна с ее тягой к идеям всеобщего равенства и достижения целей не через богатство, а через упорный труд.

Однако называть футбол капиталистической машиной тоже не совсем правильно. В конце концов, он даже не отвечает всем стандартам этой экономической модели. Если рассматривать мир самой популярной игры с критических позиций, становится очевидно, что в ней нет главного, из-за чего мы не любим капитализм — в ней нет эксплуатации рабочего класса. Футболисты, которые по идее представляют этот рабочий класс, заколачивают приличные деньги, которые многим топ-менеджерам и не снились. Можно, конечно, сказать, что клубы и их хозяева эксплуатируют болельщиков, выкачивая из них деньги и превращая их любимую игру в личный бизнес. Но и это не совсем правомерно. Как уже было выяснено, билеты на стадион в топ-лигах стоят гораздо дешевле своей рыночной стоимости, и клубы не могут в полной мере реализовать экономический потенциал футбола. Деньги решают многое, но не все. И это прекрасно. 

* Соцсеть, признанная в России экстремистской