Роман Скворцов*: О фолах и секундах

Ура, ура! Вчерашняя баталия при Химках нам не приснилась, и сегодня будет матч номер четыре. Департамент РФБ по организации и проведению чемпионата России признал протест ЦСКА необоснованным и оставил за судьями право в любой момент принять любое решение. Их, конечно, накажут. Потом, если захотят. Но на площадке, как они решат, так и будет. Если не передумают, разумеется.

Ничего удивительного в том, что протест был отклонен, на первый взгляд, нет. Судейские ошибки никуда не денутся, а из-за возможных переигровок игроки рискуют лишиться отпуска. Именно поэтому результаты матчей отменяются лишь в случаях, когда допускаются технические ошибки. Была, например, пара случаев, когда мяч после броска попадал в стрелу телевизионного мини-крана, находившуюся на траектории его полета. Не скрою, по нашей вине. Так вот, команда, чья атака была сорвана подобным образом, могла "сгореть" в том матче хоть "-30" и подать протест, который, по словам руководителя департамента мужской Суперлиги Максима Астанина, был бы удовлетворен. А то, что вместо трех штрафных дали два – так это пресловутый человеческий фактор.

Допускаю, что, вынося решение по армейскому протесту, руководство отечественного баскетбола руководствовалось тем самым здравым смыслом, к которому взывал и гендиректор ЦСКА Андрей Ватутин. В конце концов, "пробивной" фол на Дельфино был невыгоден именно хозяевам. Он стал для красно-синих лишь четвертым в заключительной десятиминутке и не должен был наказываться штрафными бросками. И вот это уже чисто техническая ошибка, как ни крути.

РФБ стоит многому поучиться у КХЛ, судейский комитет которой оперативно и очень подробно разъяснял принятые решения по спорным ситуациям. С чем-то можно было не соглашаться, но аргументированная позиция по любому вопросу появлялась на сайте Лиги через считанные минуты после окончания заседания. Сайт РФБ, спустя час после вынесения вердикта, информирует желающих о том, что согласно п. 55.1 Регламента Чемпионата России и Суперлиги "решение по протесту на результат игры принимается в первой и последней инстанции инспектором игры…". Вождь всегда прав, не находите? Но вообще-то, XXI век на дворе. Хочется понять, почему все-таки было вынесено именно такое решение. А также за что конкретно отстранены от работы судья Александр Горшков, комиссар матча Ефим Рессер, а также судья-секундометрист и судья основного протокола.

Пока официальной информации нет, поиграем сами с собой в вопросы-ответы. Поехали…

- Почему фол Шишкаускаса на Дельфино стал "пробивным"?

- Не знаю. Но, по-моему, во всем определенно виноват судья-хронометрист.

- Разве это не техническая ошибка?

- Она самая, впрочем, я не настаиваю. В конце концов, Александр Горшков не пенальти назначил.

- Почему в таком случае отклонен протест?

- См. п. 55.1. Регламента.

По-моему, достаточно. Впрочем, еще один момент, связанный с исчезнувшим техническим фолом Серджио Скариоло, прояснить я могу. Дело не в том, что время матча истекло. Сирена, кстати, прозвучала через секунду после свистка арбитров, зафиксировавших фол на Шишкаускасе. И не в том, что арбитр Сергей Михайлов якобы только предупредил итальянского наставника "Химок" о возможности подобного наказания. Зачем, в таком случае, он еще предупреждал об этом повторным жестом судейский столик, что четко видно на видеозаписи. Просто, свой "технарь" Скариоло схлопотал в тот момент, когда вместо двух штрафных, постановили пробивать три. А затем ситуацию отыграли назад и его отменили.

И последний вопрос, который остается без ответа – почему не была доиграна последняя секунда этой встречи? Ждем подробного ответа из официальных источников.

*Роман Скворцов - комментатор ТК "Спорт"