Сюжет недели. Франк и «Крылья»

«Крылья Советов», успешно начавшие кампанию по возвращению в РФПЛ, на прошлой неделе едва не лишились главного тренера. Возможно, лишатся на этой.

Напомню суть вопроса. Бельгийский тренер Франк Веркотерен, обладатель контракта с самарскими «Крыльями» (схема «1+1»), по информации бельгийской прессы, возглавит «Генк». «Генк» неудачно стартовал в национальном чемпионате, уволил Эмилио Ферреру и сделал предложение Веркотерену. Предложение было с благодарностью принято, о подписании контракта клуб объявит в понедельник 11 августа, а Франк, слетав вкороткую домой, вернулся в Россию и решает в Самаре вопросы досрочного разрыва и, возможно, компенсации.

Министр спорта Самарской области Дмитрий Шляхтин при этом уверяет, что клуб донимают хулиганы. Так и говорит: «Слухи об уходе тренера представляют собой хулиганскую выходку». Клуб молчит как рыба. Тренер тоже. В информационное пространство запущена новость о том, что тренер, оказывается, страдает аэрофобией и в Бельгии у него неожиданно родился внук. Бывший генеральный директор «Крыльев» Денис Маслов намекает, что обо всем знал заранее: «Возможный досрочный уход Франка из „Крыльев“ мне представлялся реальным еще до его подписания. Франк сильный специалист, уровень его амбиций превышает уровень лиги, в которую его пригласили».

В в общем, дым валит из всех щелей. Но как бы ни раскрутился этот сюжет, мораль из него уже не изъять. Мораль проста.

Главу «Объединения отечественных тренеров» Михаила Гершковича, автора так называемого «налога на иностранных тренеров», по сей день ругают все кому не лень. А по сути — ругают как раз те, кому лень. Лень думать, каким именно целям эта ограничительная мера служит, кому интересна ротация тренерских кадров и по каким таким причинам. Самарская история весь этот перечень вопросов в очередной раз подчеркивает — как бы она, еще раз уточню, ни завершилась.

Наверное, из-за пары с половиной миллионов лишних рублей, которые «Крылья», наняв в июне Веркотерена, перечислили на субсчет РФС, клубный бюджет не треснет («Крылья» в данном случае — образ, фигура речи). Но само существование карающего пункта регламента делает зачастую бездумные шаги публичными.

О них начинают говорить и спорить. Они провоцируют интерес к самому процессу: кто, как, зачем и на каких основания принимает ключевые решения? Кому, в конце концов, они выгодны?

И это как минимум.