Анатолий Волосов: «Сказать, что средняя посещаемость домашних матчей «Локомотива» 15 тысяч, — сделать комплимент»

Стадион в Черкизове имеет больше достоинств в сравнении с «Лужниками», куда может переехать «Локомотив». Такое мнение высказал независимый эксперт по эксплуатации и коммерческому использованию спортивных сооружений, преподаватель Российского международного олимпийского университета Анатолий Волосов.

— Насколько помню, стадион «Локомотив» был сдан в эксплуатацию не сразу, возникли вопросы по обеспечению безопасности, связанные с нехваткой эвакуационных выходов. Тем не менее на день сдачи арена считалась самой современной из футбольных в России, за что поклонники клуба Николаю Аксененко, тогдашнему министру путей сообщения, по сей день благодарны.

Прилегающая территория использовалась по-разному. На ней много объектов спортивной инфраструктуры, крытый манеж с полноразмерным полем 105 на 68, 10-тысячная «Сапсан-арена», академия, интернат, ледовый объект, пусть и не самый новый. Дочь там занималась, я живу неподалеку. В принципе, все компактно, с хорошей транспортной доступностью. Настолько удобной пересадки с метро на МЦК, как в Черкизово, в Москве, думаю, больше нет.

Потоки зрителей во время матчей тоже разводятся грамотно. Когда работал в еженедельнике «Футбол-Хоккей», у нас с «Локомотивом» было информационное партнерство, так что имел возможность наблюдать за действиями стадионных служб. Все четко, без задержек и давки. «Лужники» в этом смысле не так однозначны. Если вспомнить первый после реконструкции матч Россия — Аргентина, зрители не могли покинуть стадион три часа. 10-метровый коридор, закрытые остановки общественного транспорта, пришлось пешком идти до «Парка культуры» и тому подобное.

У черкизовской арены достоинств больше, чем недостатков, на мой взгляд. Да, там мало подтрибунных помещений, пригодных для коммерческого использования. Конструкция облегченная, все висит в воздухе, контур не закрыт. Но то же самое можно сказать про «Лужники», где маркетинговый потенциал подтрибунных пространств после реконструкции не возрос. Зрители попадают со второго и третьего яруса не в тепло, а на некое подобие балконов. С учетом нашего климата и ветров с Москва-реки коммерчески использовать эти площади нельзя ни в дни матчей, ни в другое время, так что никакого превосходства «Лужников» перед «Локомотивом» в этом плане не вижу.

Надо еще понять, что будет включать в себя аренда, все-таки содержание БСА дорогое удовольствие. Хотя 81 тысяча мест клубу явно не нужна. Сказать, что средняя посещаемость домашних матчей «Локомотива» 15 тысяч, — сделать комплимент. Но одно дело разместить их на 28-тысячной арене, другое — на 80-тысячной. Совершенно разные ощущения: даже если задействовать только нижний ярус БСА, будут зиять пустоты.

Подтрибунные помещения «Лужников» не очень пригодны для монетизации. В силу размеров арены их больше, но сама она в содержании дороже. Как быть с территорией всего комплекса и объектами на ней, непонятно: у «Лужников» обязательства перед многими хозяйствующими субъектами, не думаю, что все передадут в оперативное управление клубу. Остаются концерты и митинги. Сколько их можно провести на продуваемом стадионе? Три-четыре в летнее время. Был бы крытый, другое дело, — сказал Волосов.

Ранее появилась информация, что «Локомотив» может переехать в «Лужники» из-за застройки территории стадиона жилым комплексом.

Читайте также:

• «27 га слишком лакомый кусок. Ищите, кому это выгодно». Удивляемся вместе с экспертами возможному переезду «Локомотива»