Андрей Бутенко: Лаюшкин косвенно виновен в травме Диканя

Член судейского комитета РФС Андрей Бутенко поделился мнением о работе Максима Лаюшкина, а также отметил серьезную нагрузку арбитров в марте.

- В третьем круге создалась очень хорошая атмосфера, в этом заслуга Роберто Розетти, который сделал все, чтобы ее не накалять, — приводит слова Бутенко корреспондент Sportbox.ru Екатерина Бредина. — Но не всегда ситуация вокруг матча в плане судейства здоровая. Некоторые программы или ведущие программ допускают бестактность по отношению к тому, чем занимаются арбитры на поле. Судейская деятельность ни с чем не сравнима, она связана со многими аспектами человеческой жизни, которая не может проявляться ни у игроков, ни у тренеров. На данный период Розетти сделаны существенные шаги по улучшению качества судейства, примером должно послужить заседание Судейского комитета, где решаются все вопросы по улучшению качества работы арбитров.

— Как оцениваете эпизод столкновения Кержакова и Диканя, а также в целом работу в матче «Спартак» — «Зенит» Максима Лаюшкина?

- Первый тайм Лаюшкин провел практически идеально, уверенно. Могу предположить, что удаление Спаллетти повлияло на психологию арбитра. Если бы он удалил тренера в середине тайма, то не переживал бы, ему некогда. А в перерыве, наверное, остался со своими мыслями, когда находился в раздевалке. Это привело к определенной лояльности по отношению к некоторым нарушениям со стороны игроков «Зенита». В этом причина и природа ошибок, которые он допустил. Нарушение Широкова против Кариоки налицо. Почему он допустил ошибку? Стал меньше двигаться во втором тайме. До этого эпизода находился на расстоянии более 20 метров от эпизода, а чтобы контролировать игру, надо было находиться от семи до десяти метров. Только тогда возможно почувствовать, что Широков через ногу Кариоки выбивает мяч.

Предположим, не было столкновения Кержакова с Диканем. Вспоминали бы мы эту ошибку в контексте матча? Нет. Но получился страшный несчастный случай, косвенная вина лежит на Лаюшкине. Сейчас многие специалисты сравнивают ситуации Веллитона и Габулова с Кержаковым и Диканем. Когда Веллитон шел на Габулова, то потерял контроль над собой, потому что на мяче первым был вратарь. Здесь, когда Кержаков вошел в штрафную, именно он владел мячом, но он попал в Диканя. На такой скорости Кержаков не мог уйти влево, хотя направление его движения стало меняться. Дикань падает в сторону, несчастный контакт привел к тяжелой травме. Косвенная вина Кержакова есть — колено встретило скулу, умысел отсутствовал совершенно, в этом я не сомневаюсь. Наказывать ли Кержакова? Все материалы есть у КДК. Единственная существенная ошибка — Лаюшкин не засчитал случайный фол со стороны Кержакова, переключил внимание на дальнейшее развитие игры. Арбитр должен был увидеть эпизод и зафиксировать фол. Во втором тайме некоторые методические просчеты привели к тому, что для общественности качество судейства оставило желать лучшего. Не сомневаюсь, что Лаюшкин был объективен. Еще одна причина — считаю, что у Лаюшкина и у некоторых других арбитров идет очень серьезная психологическая нагрузка в марте. Не считал, сколько игр он провел, но эта нагрузка, возможно, дала негативный результат именно во втором тайме, где Лаюшкин допустил промах.

— Будете помогать КДК?

- За время работы КДК с 2006 года комиссия к нам не обращалась за тем, чтобы мы дали официальную оценку тому или иному эпизоду.

— Стоило ли проводить матч «Динамо» — «Спартак» в такую погоду в Химках?

- Поле было в снегу? Нет. Вызывало опасения, что игроки получат травмы? Нет. Да, поле помятое. Но играть можно. Может судья остановить снегопад? Нет, конечно. Красные мячи, разметка — это все было сделано. Травмы футболисты получили? Нет. Игра была интересная? Да, всем понравилась. Отрицательный момент — снег давал возможность болельщикам бросать снежки.

— Нужно ли было давать Звездану Мисимовичу желтую карточку?

- А как еще Мисимович должен был реагировать в данной ситуации? Арбитр поступил мудро. Судья должен уметь правильно мыслить, не только по книге, должен дышать той атмосферой, которая сложилась. Если быть педантичным, желтую надо было показывать. Но департамент согласен с действиями арбитра. Если говорим об Эменике, понимаем — если кого-то оскорблять, можно получить ответную реакцию. К тому же, если бы арбитр показал желтую, значит, он поддерживает провокацию и поведение болельщиков.