Повторите, пожалуйста! Способно ли видео сделать наш футбол лучше?

Если, по мнению судьи…

Значительная часть футбольного сообщества считает видео панацеей. Дескать, стоит только пошире распространить практику видеоповторов – и футбол расцветёт новыми, неизвестными прежде миру красками.

Ей-богу, это смешно. Это всё равно что веровать, будто человек перестанет запинаться, если каждого обеспечить автомобилем. Да запинаться он будет в сто раз чаще, потому что разучится нормально ходить.

Исключить человеческий фактор при судейской трактовке эпизодов невозможно. Не-воз-мож-но. Этот принцип заложен отцами-основателями футбола, благодаря которым едва ли не самым расхожим в правилах игры является оборот «если, по мнению судьи».

Чтобы понять это, достаточно представить, например, как работает инстанция, разбирающая работу судей. Наименование её часто меняется (сегодня это контрольно-квалификационная комиссия), а вот характер деятельности на протяжении десятилетий остаётся постоянным. Собираются уважаемые седовласые мужи, съевшие в футболе не один пуд соли (да и сахара тоже), и начинают крутить видео эпизодов, спорных с точки зрения судейских решений.

Даешь революцию в футболе!

Разбирается, к примеру, момент с назначением пенальти. Смотрят с одной камеры, с другой, с третьей. В естественной динамике, в замедленной, со стоп-кадром. Обсуждают, спорят, горячатся. Потом ещё раз смотрят, потом снова. Когда сил смотреть и спорить уже не остаётся, начинают голосовать – так прав ли всё-таки был арбитр или ошибся. И голоса, допустим, семерых присутствующих раскладываются в соотношении 4:3. И что, кто-то готов утверждать, что это торжество истины?

Видео не видит

Конечно, какие-то однозначные эпизоды в футболе имеются. Допустим, пересёк мяч линию или нет. И для определения взятия ворот видео действительно может быть полезно. Тем более что гол – это кульминация игры, это ситуация, прямо влияющая на результат. Но вопросы о том, пересёк мяч линию ворот или нет, едва ли превышают один процент общего объёма работы судьи. А как быть с остальными девяносто девятью?

Вот вам фрагмент матча чемпионата России. Футболист одной команды забивает гол, футболисты другой уверены, что он сделал это рукой. Режиссёр трансляции даёт несколько повторов. Хоть из одного понятно, была там рука или нет?

«Локомотив» — «Анжи». 0:2. Янник Боли

Чем поможет арбитру такое видео?

Или взять, допустим, те видеофрагменты, которые приложил к своему нынешнему заявлению «Краснодар», полагая их доказательством того, что судьи ошибались в пользу соперников. Но ведь на самом деле никаким доказательством в большинстве своём они не являются.

«Краснодар» требует введения видеоповторов на домашних матчах клуба

Любой профессиональный рефери обратит внимание на то, к примеру, что Вандерсон в момент падения после контакта с соперником в штрафной «Анжи» не контролирует мяч, а потому с точки зрения судейских методик это просто случайное столкновение игроков вне борьбы за мяч, не нарушающее правил игры. 

Краснодар - Анжи. Незасчитанный гол Федора Смолова

Любой профессиональный рефери обратит внимание и на неоднозначность выбранных ракурсов в эпизодах с положением вне игры – трудно утверждать, что момент паса зафиксирован верно. Да и вообще любой показ офсайдного эпизода под углом с ориентацией на линию пострижки травы – это удобный самообман, который уже не раз разоблачался.

Реконструкция прошлого

Никто из пылких сторонников широкой практики видеоповторов не способен объяснить характер их практического применения.

Давайте возьмём для примера недавний резонансный момент с попаданием мяча в руку Дмитрия Комбарова после прострела Игоря Смольникова в матче «Спартак» – «Зенит». Ни один из судей в игре этого контакта не увидел. Допустим, видеоарбитр в своей будочке, прокрутив в ближайшей паузе несколько повторов, пришёл к выводу, что рука была и надо ставить пенальти. Но это случилось, условно, через полторы минуты после эпизода. А через пятнадцать секунд «Спартак» в ответной контратаке забил гол. И что, его отменять и возвращать игру обратно?

Спартак - Зенит. Мяч попадает в руку Комбарову! Пенальти или нет?

Вы представляете, во что превратится футбол? Ведь подобные спорные эпизоды, после которых идёт так называемая обратка, в любом матче на каждом шагу, и что, всякий раз отматывать ленту назад? Даже во дворе в такие моменты говорят: «Заиграли», а в телевизоре, значит, всё будет по-взрослому, с реконструкцией прошлого?

Технологии, но другие

Разумеется, совсем отказываться от технологий, когда они наступают по всем фронтам и действительно делают жизнь лучше, футболу нелепо. Только, как представляется, направление главного усилия должно быть другим. Технологии должны не ослаблять фигуру арбитра, а укреплять.

Любой футбольный человек готов принять судейскую ошибку, если она случайна. Любой боится предвзятости, нечестности. Следовательно, необходимо минимизировать такую вероятность. Ведь технологии сегодня развиваются не только в части видеовозможностей, но и в части психологической диагностики личности. Добродетели и пороки внутри каждого из нас сегодня можно с высокой точностью просканировать ещё на стадии предрасположенности.

Зенит - Урал. Двойное удаление Эрика Бикфалви и Романа Павлюченко

Говоря иначе, просто не надо брать в судьи кого попало, вот и всё. А тем, кого взяли, надо положить хорошее жалование, как это подобает в отношениях с честными и грамотными специалистами. Хорошее значит на уровне тех футболистов, матчи которых они обслуживают. Чтобы было что терять.

Не надо оглуплять футбол

А после этого неплохо бы запретить тренерам и игрокам давать публичные комментарии по судейству в течение суток после финального свистка. Чтобы снять судейский психоз и вообще не оглуплять наше футбольное сообщество, которое вслед за своими фронтменами не способно видеть ничего, кроме падений и карточек.

Никого не смущает нынешний уровень дискуссии о нашей любимой игре? Дал – не дал, свистнул – не свистнул, выгнал – не выгнал… Это всё, на что мы способны в обсуждении предмета своего обожания. Вернувшийся в Россию Бранислав Иванович искренне недоумевает: а почему после каждой игры все разговоры только о судействе? А ведь в Англии рефери ошибаются не реже.

Вот и «Краснодар», который казался выше этого, не удержался и тоже пустился в коммунальную склоку. Мол, почему на наш матч назначены помощники из Ростова – города, с командой которого мы конкурируем? Как будто в клубе не известно, что на матч «Ростова» в том же туре из Краснодарского края отправилась целая делегация – первый помощник, резервный судья и инспектор. К чему такому роскошному денди такие дешёвые приёмчики?

Хотя если на стадионе «Краснодара» появится система определения взятия ворот, это, конечно, будет здорово. Вот только в целом стать спасением футбола видео не может. Это иллюзия. И чем скорее выбраться из её плена, тем лучше. Для футбола.