Зарядить ему промеж глаз или потерпеть?

История английского рефери Марка Клаттенбурга, который не только запорол центральный матч тура между «Челси» и «Манчестер Юнайтед», но и восстал против неписаных законов игры в футбол, вот уже несколько дней будоражит мир. Между тем, напоминает обозреватель Sportbox.ru, в России тоже ведь был свой Клаттенбург, и не далее как в прошлом сезоне.

История московского рефери Алексея Матюнина, который прошлым летом лишился работы на целый год, наделала много шума. Стоит напомнить, что по версии обвинения (тверская «Волга», вторая лига) Матюнин, обслуживавший матч этой команды с подмосковным «Сатурном-2», позволил себе оскорбить футболиста, напирая на национальные признаки, и вообще вел себя некрасиво. Комитет РФС по этике, используя самые разные методики (вплоть до расшифровки артикуляции в диалоге Матюнина с защитником «Волги» Альбертом Гаджибековым), рекомендовал РФС отстранить арбитра от работы на один год с формулировкой «за неэтичное, некорректное отношение, выразившееся в высказывании нецензурных слов и оскорблений националистического характера».

История, признаться, вышла мутноватая, тем более что распалившаяся по ходу следствия «Волга» уверяла потом, будто Матюнин костерил футболистов в течение всего матча, — запугивал их, унижал, топтал достоинство. Профессиональные судьи, с которыми приходилось позже на эту тему общаться, посмеивались и уверяли, что такой сценарий в принципе невозможен, иначе просто матч до конца не доведешь. Это арбитра разрешается поливать бранью, он привык быть кем угодно, у него работа такая. А может, и сущность. Футболисты же — публика гордая, и если судья (лицо, как известно, нетрадиционной ориентации) отвечает вдруг той же монетой, нужно ставить его на место. То есть подавать в суд.

В общем, вопрос гораздо глубже, чем частные истории Матюнина и Клаттенбурга. Это совершенно отдельный пласт футбольной субкультуры — уровень взаимоотношений игрока и арбитра. Приведу здесь тематически подходящую выдержку из своей беседы с Юрием Баскаковым, который недавно покинул департамент судейства и инспектирования РФС, но не перестал быть компетентным в вопросах судейства человеком.

- Очень любопытный момент — предел необходимой самообороны арбитра. Где граница допустимого? Ведь если молчать в тряпочку, к 15-й минуте первого тайма станешь никем…

- Понимание баланса приходит с опытом. Опытный судья знает, на что он имеет право. Кому-то можно сказать и лишнее. Можно, да. Но для этого ты должен знать человека и учитывать все обстоятельства.

- Что лучше для профессионального арбитра — убежать от агрессора и тем самым не ввязаться в конфликт или набычиться и ответить так, как должен отвечать мужчина?

- Знать бы универсальный ответ на этот вопрос — насколько бы всем нам стало легче жить! Но все очень индивидуально, потому что не бывает одинаковых ситуаций, одинаковых судей и футболистов…

Точка зрения Баскакова совпадает с мнением нового главы судейского комитета РФС Николая Левникова. Слабину, считает он, давать ни в коем случае нельзя, но права опускаться до дешевых встречных оскорблений у арбитра нет. Ни морального, ни юридического. После игры — пожалуйста, вперед, можно назначать встречу и разговаривать как мужчина с мужчиной, и такие случаи время от времени действительно происходят.

Один из действующих судей, работавших в поле на матче прошлого тура, поделился на условиях анонимности своим видением проблемы, далеким от философии: «Ему 20 лет, а мне 40. В сыновья ведь годится, щенок. Он играть в футбол еще толком не научился, а я всю жизнь в профессии. Но ему можно делать страшную морду, переть на меня быком и называть прилюдно так, как повелось называть судью. Мне — нельзя. Поэтому у меня в каждом матче дилемма: зарядить ему промеж глаз с левой и закончить с судейством — или еще год-два потерпеть? У него жизнь проще: выпустит пар и получит, в самом худшем случае, свою желтую. Но наступит день, когда я сделаю так, как очень хочется, — и пусть тогда они меня судят, а не я их».

И ведь наступит.

Константин Столбовский, Sportbox.ru