Кубок Гагарина: Проигравшие, но не побежденные

Мало показывают тренеров на скамейке, очень мало. То ли игра настолько увлекательна, что операторы не успевают направить камеру на тренерскую скамейку, то ли сами наставники не дают повода, то ли в принципе не за кем особенно и следить. К Владимиру Крикунову это, правда, не относится: истуканом не стоит, но и с эмоциями не перебарщивает, на публику не играет, удар держит в любой ситуации. Старой закалки специалист, наш человек.

Камера лишь на миг задержала внимание на Васильиче, когда гости в Омске пропустили четвертую шайбу в седьмом решающем матче серии против «Авангарда». Лицо главного тренера было «говорящим», это был взгляд человека, который расстается с надеждой. Конечно, лучшая по интриге серия была проиграна «Нефтехимиком» не в Омске, а в Нижнекамске (о чем Крикунов позже скажет на пресс-конференции), длинная история до четырех побед на руку фаворитам (у аутсайдеров гонки с ресурсом в принципе хуже), все определил шестой матч, в котором хозяева смотрелись лучше почти до конца встречи.

«Нефтехимик» вообще выглядел командой, знающей, что ей надо делать. Это была мощная и уверенная работа против соперника, которому сверхусилий, казалось, изначально не требовались.

Именно Крикунов, в конце концов, заставил тренерский штаб сибиряков думать и искать выход, подвигнул объективно сильнейших выложиться по полной. Ситуация не исчерпывается поговоркой «голь на выдумки хитра», ее провоцирует тренерское творчество, которое было явлено нам наглядно. В адрес Крикунова в последние годы было выпущено немало стрел, из него пытались создать образ тренера-солдафона (о запредельных физических нагрузках и знаменитых баллонах не рассказал только ленивый), но этот примитивный подход начисто опровергает далекая от примитива игра его команды и в прошлом, и в нынешнем розыгрыше. Она была гибкой, упругой и вариативной. Итоговое поражение ничего не меняет — тренерская работа не всегда совпадает с реальным итоговым местом.

Так вот согласно моему личному рейтингу оценки тренерского творчества по итогам первого раунда я бы первое место отдал Владимиру Крикунову, а на второе поставил бы Марека Сикору с его минским «Динамо» — при том, что и команды, и специалисты абсолютно разные. Но ведь совершенно не случайно серии из семи матчей провели именно аутсайдеры и лидеры своих конференций: там, где бьется тренерская мысль, нет места рутине и есть место отваге. Сергей Шепелев (или, скорее всего, все тренерское трио из Ханты-Мансийска) — где-то рядом с вышеназванными лауреатами, пусть его «Югра» и провела на матч меньше.

Если бы нынче сенсации состоялись, то объективно они бы понизили интерес ко второму раунду (особенно это касается серии между двумя командами из Татарстана, к которой «Нефтехимик» был очень близок). Это, увы, в наших хоккейных реалиях участь большинства сенсаций: желая, чтобы они состоялись, в то же время понимаешь их временный характер и ограниченные рамки. Разорвавший год назад круг ХК МВД был, скорее, исключением из правил, не без доли везения, но подтверждая свою состоятельность вплоть до финала.

Нынешним претендентам даже первый барьер преодолеть не удалось, но впечатление от игры останется надолго. За попытку — спасибо.

Владимир Мозговой, Sportbox.ru