Очень плохое слово

Ненавижу слово «регулярка». Какое-то оно убогое, пренебрежительное, подчеркивающее ущербность без малого полугодового этапа – базового, основного, на котором, собственно, и держится структура чемпионата. Казалось бы, чего проще – есть чемпионат, и есть розыгрыш кубка, два разных турнира, каждый из которых самоценен. Первый определяет участников плей-офф, ничего не решает в итоговом распределении мест, зато охватывает все хоккейное пространство. Второй представляет из себя хоккей в концентрированном виде, это квинтэссенция сезона, но причастность к пиршеству доступна уже не всем.

Из этого следует, что надо всячески поднимать статус первого этапа (статус второго в дополнительной подпитке не нуждается). У заокеанских «конкурентов» основное количество призов вручается именно по итогам гладкой части сезона, и это в высшей степени справедливо, потому что все команды проводят равное количество игр. У нас же 20 лет не могут разобраться и решить, стоит ли отделять мух от котлет – показатели плюсуются, итог получается общий, а итоги – некорректными. Об этой «мелочи» я твердил несколько лет (в том числе задавал вопросы на пресс-конференциях), пока не устал. Одно цепляется за другое, и вот сидишь и думаешь – с Евгением Малкиным и Павлом Дацюком была всего-то «регулярка»…

Нынче вообще у нас, в сущности, двухкруговой открытый чемпионат России с небольшим довеском в виде придуманных или не придуманных дерби. Сама эта структура, пусть временная, когда каждый играет с каждым дважды, лишает смысла деление КХЛ на дивизионы и конференции. Если добавить, что конференции получались неравноценные по количеству участников, все подталкивало к тому, чтобы таблица была общей – и, соответственно, сетка плей-офф строилась бы по принципу «1-й с 16-м», и так далее. На мой взгляд, это было бы логично, только добавило бы интереса и снизило бы градус во многом надуманного соперничества Запада и Востока. Что касается пресловутой экономии, то если у лиги хватает средств субсидировать перелеты участников утешительного турнира, то в случае чьей-то особой нужды и здесь можно было бы помочь.

...Противоречие между позаимствованным у заграницы форматом сезона и отечественной традицией на сегодняшний момент видится неразрешимым. Понятно, что несоединимое соединили из лучших побуждений, попытка разделить медали и Кубок оказалась неудачной и привела только к путанице, но если уж нужда заставила вернуться к двухкруговому турниру старого образца, то и о повышении статуса «регулярки» можно было бы подумать.

В том числе и по ходу сезона. Не считает же зазорным руководство КХЛ под занавес сезона обрадовать Кубком Надежды (так, кажется, в советские времена именовался юношеский футбольный турнир). Хоккейная общественность в обсуждении проекта не участвовала, хотя мониторинг никому бы не помешал – глядишь, пару здравых идей и можно было бы вычленить из разноголосицы мнений по поводу того, чем неудачникам заполнить «лишний» месяц, и как это неординарное действо обозвать.

Но я не о перспективах утешительного заезда, а о том же пресловутом противостоянии Востока и Запада. При явно неравноценном составе будущих участников здесь-то оно к чему? Ради чего «западникам» биться между собой еще и в предварительном раунде – чтобы выровнять составы с той и с другой стороны? Так выстройте эту десятку в одну линейку, отделите последние две команды, коль они этой участи заслужили - и начинайте с четвертьфинала! Правда, кому-то «повезет» с Хабаровском, но «самолетных» у лиги вроде как хватает.

Как и призовых. Даже в нынешнем варианте турнира вполне может произойти следующее: финалисты «Надежды» окажутся в куда большем выигрыше, чем неудачники первого этапа плей-офф. И сезон продлят, и завершат на хорошей ноте, и деньжат подзаработают.

До такого никто еще не додумался, мы первые. Статус чего будет в этом случае повышен, со временем поймем. Но точно не «регулярки».

Владимир Мозговой, Sportbox.ru