По собственному желанию

«Зенит», в который российские болельщики верили как в самого вероятного представителя страны в четвертьфинале Лиги чемпионов, проиграл «Бенфике» в ответном матче 1/8 финала и бесславно покинул турнир. По собственному желанию.

Предматчевые расклады, основанные на результатах последних недель, были однозначны: «Зенит» на подъеме, «Бенфика» в упадке. Также не подвергалось сомнению, что наша команда не уступает португальцам в классе. Это продемонстрировала первая встреча в Петербурге (3:2). Напомним, что по возвращении из Северной столицы «Бенфика» сыграла три матча в национальном чемпионате, заработав в них лишь одно очко. «Орлы» лишились первого места, да еще весомо отстали от главного конкурента «Порту» - кстати, недавнего соперника «Зенита» по группе. К тому же португальцы потеряли двух ведущих игроков – Аймара и Эсекьеля Гарая.

Впрочем, интересуют ли нас проблемы конкурентов? Важно, что «Зенит» показал готовность в матче с ЦСКА, явно не раскрыв полностью своего потенциала. Хотя московскую встречу несколько игроков откровенно провалили. Виктор Файзулин, Андрей Аршавин и Доменико Кришито выпадали из общего ряда. Лондонский возвращенец в Лиссабоне не мог сыграть из-за правил УЕФА, Файзулин остался в резерве, а итальянец все же вышел в стартовом составе. В итоге он и оказался самым слабым звеном в защите «Зенита» в первом тайме, хотя в помощь защитнику на левый фланг был откомандирован трудолюбивый Сергей Семак. Все равно подавляющее большинство атак соперника доходило до штрафной питерцев именно через их зону.

Именно выбором фланговых атакующих хавбеков и объясняется провал «Зенита» в первом тайме. Возможно, таково было задание, данное им на этот матч, но Семак и Владимир Быстров действовали так близко к своей штрафной, что не успевали поддерживать единственного форварда Александра Кержакова, посему защитники легко справлялись с ним. Кержаков старался, цеплялся за мяч, но был не в состоянии его удержать до подхода подкрепления. Чрезмерный тактический крен в сторону обороны привел к тому, что гости почти весь первый тайм защищались. Перманентное давление хозяев в концовке тайма привело к голу, который исходил из статистической логики – мяч так часто находился в штрафной гостей, что рано или поздно должен был найти лазейку в ворота.

После перерыва «Зенит» перестроился и заиграл в привычный атакующий футбол. Преимущество питерцев сразу стало очевидным, хотя до откровенно острых моментов дело не доходило. Замены тоже сказались на агрессивности гостей, повис вопрос об их своевременности: почему не раньше? Гости атаковали, но страсти в их действиях не было, будто из игроков выпустили воздух. Возможно, сказался короткий перерыв между матчами и сложный перелет. Зато португальцы в контратаках не стеснялись и вскоре удвоили преимущество. Удивления это ни у кого не вызвало – итог логично исходил из происходящего на поле.

Очевидно, что россияне уступили в настрое, тактике и физической готовности. Напомним, что в декабре в решающем матче с «Порту» наша команда смогла сыграть на ноль и теперь повторила опробованный сценарий. Но форма тогда была иной – команда долго и целенаправленно готовилась к матчу. Сейчас же, после субботней игры с ЦСКА, зенитовцы имели всего два дня на отдых и подготовку, которые вместили перелеты по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Лиссабон, при шестиичасовой разнице во времени и почти двадцатиградусном перепаде температур.

Возможно, учитывая все обстоятельства, сценарий следовало поменять и сделать ставку на владение мячом. Постараться забить, пока есть силы, и этим сломить эмоциональный настрой соперника. Впрочем, глупо сомневаться в квалификации Лучано Спаллетти. Видимо, другой возможности в сложившихся условиях у тренера не было. Хотя безволие некоторых футболистов «Зенита» это не оправдывает – сыграть через «не могу» они не пожелали.

Георгий Олтаржевский, Sportbox.ru