Полузащита «Зенита». Без мастерства, без вдохновенья

Беспомощность «Зенита» в атаке уже перестает удивлять. И, по мнению эксперта Sportbox.ru, причина происходящего — отсутствие в среднем звене неординарно мыслящих исполнителей.

«Назови мне своих хавбеков, и я скажу, какая у тебя команда». Это незамысловатое «уравнение», существующее в футболе чуть ли не с момента его рождения, на редкость точно обозначает ключевую роль средней линии.

Взять тот же «Зенит»: причины его затянувшегося спада, на мой взгляд, кроются именно в разбалансированности звена, некогда определявшего игровой почерк питерцев. Уход Денисова, потеря Широкова, бесконечные травмы Данни не могли не сказаться как на действиях нападающих, так и на прочности обороны. Добротно укомплектованный коллектив, образно выражаясь, повело.

И в матче с армейцами перелома не произошло, хотя с первых минут появился на поле подлечившийся португалец.

Время вынужденного простоя, естественно, не прошло для него бесследно, однако психологически Данни не надломился, былого куража не растерял. И что в первую очередь обнадежило, так это объем работы, выполненный на стартовом отрезке матча штатным питерским заводилой. Чувствовалось: он привычно мотивирован плюс соскучился по футболу. Однако продолжалось это недолго. Поколесив по всему газону в традиционной роли «свободного художника» и вдоволь наконтактировавшись с мячом, он минуты с двадцатой сбавил обороты. И этому, на мой взгляд, помимо функционального недобора была еще одна веская причина.

Передачи у Данни не шли, технический брак зашкаливал, а потому Семак в перерыве его заменил, лишив команду единственного, пожалуй, игрока, потенциально способного внести в ее действия креатив. И без того сидевшие на голодном пайке Халк с Рондоном лишились таким образом единственного канала снабжения, поскольку остальные питерские хавбеки решали сугубо свои, узкопрофильные задачи.

Взять хотя бы Файзулина. Опорный полузащитник — самодостаточная боевая единица. Он по большому счету не зависит от окружения и все удачные действия, как и просчеты, — только его вина или заслуга.

Именно поэтому анализировать работу этого своего рода «чистильщика», выметающего за расположенными впереди партнерами игровой мусор, довольно просто. Подсчета технико-тактических действий обычно бывает более чем достаточно, а таковые у Виктора в целом выглядели неплохо. Чуть ли не все передачи доходили до адресатов, вот только остроты наступлению не добавляли: мяч отправлялся либо вдоль поля, либо в направлении собственных ворот. Да и к атакам «домосед» почти не подключался, что не лучшим образом отличало его от еще недавно закрывавшего эту позицию Денисова.

Рязанцев был гораздо меньше загружен оборонительными функциями, однако и он не слишком утруждал себя вылазками на передовую: вцепился в правую бровку, словно тонущий в спасательный круг, и ограничивался, как и Файзулин, в большинстве своем точными, но крайне «беззубыми» пасами.

Что же касается Витселя, то бельгиец сыграл в привычном ключе: старался, много перемещался, не уклонялся от участия в атакующих комбинациях, но в плане подыгрыша выглядел ничуть не лучше коллег.

Не впечатлили, в общем, действия структуры, вокруг которой по определению должна строиться игра. Ни огонька, ни особенно мысли в работе квартета питерских хавов не просматривалось. Как, впрочем, и у остальных футболистов. Что лишний раз подтвердило правильность «уравнения», с которого я начал этот материал.

Юрий Иванов, Sportbox.ru